Luego de un acto en tres actos, y un telón de fondo (la enorme variación sobre la estimación de la concurrencia que variaba de siete a cincuenta mil personas –esto último destacado en algunos de los principales informativos de la televisión privada-), amerita hacer un breve recuento de lo que pasó en el día de ayer en Durazno. Mas allá del número absoluto de personas, debe tenerse en cuenta que la población rural de Uruguay es la más baja de América Latina (5% en el último censo), y todo hay que medirlo en esa proporción. Sin duda fue un acto concurrido, quizá no multitudinario, pero finalmente había que trasladarse hasta allí (no era fácil), el tema afectaba a los productores agropecuarios (y no a todo el mundo), y quedan dudas sobre la concurrencia allí de la parte más poblada del sector: los asalariados agrícolas y los productores familiares. ¿Cuánto de eso hubo ayer en “la movida del campo”? No lo sabemos. Pero ellos son, sin duda, el eslabón débil de toda esta cadena de valor.

+

Este verano, “el campo” uruguayo ha decidido dar una lucha distributiva cuyos objetivos no están claros, cuya agenda tampoco está bien definida, pero cuyas movilizaciones han sorprendido a muchos (hasta a ellos mismos). Pero “el campo” es un nombre demasiado genérico para un factor de producción atravesado como el que más por las contradicciones del capitalismo periférico y las desigualdades de clase. Y ni que hablar de la política partidaria: en algunos departamentos la filiación partidaria de buena parte de sus acólitos está clara (es un paro no solo contra el gobierno sino contra el Frente Amplio de cara al 2019), aunque en otros, las movilizaciones han estado protagonizadas también por pequeños o medianos productores y una “clase media agraria” difícil de cuantificar.

+